典型案例一：

某物業公司自屬門面房屋面漏水，該樓房為90年代單層房屋，屋面為預制板結構，正置式非上人屋面，其最先的防水構造為傳統的瀝青油氈防水，防水層下方為陶粒保溫層，但因超過合理使用年限過長防水層早已失效，該項目已于08年前后進行過一次維修，當時維修方案為直接原結構上加鋪單層3mm厚SBS彈性體改性瀝青防水卷材，但卷材上未做相關保護層，在長期外露且存在非上人屋面常有人在上走動及在上堆放盆栽等雜物的情況，故一到下雨季節，多數樓房的樓板縫隙間均存在滲水現象。
滲漏原因分析及推薦解決方案：
該項目滲漏主要原因有以下幾點：第一，近來的維修方案中采用的SBS彈性體改性瀝青防水卷材厚度不夠，單層使用時應采用4?厚；第二，未作相關保護層，卷材在長期外露的情況下，老化迅速；第三，由于防水層下方為陶粒保溫層，質地比較松軟，屋面上行人及盆栽等雜物對防水層的荷載，使卷材長期處于拉伸及變形狀態，易形成破損。
因該項目為正置式屋面，防水層一旦發生破損，上方積水將進入陶粒保溫層，陶粒層將水向四周擴散至結構裂縫處（如該項目的預制板間隙處），亦即形成了竄水。其次，若采取對滲漏處上方防水卷材進行修復，則起不到任何效果，因滲水處和卷材破損部位不吻合，或采用對樓板縫滲漏處進行注漿，也僅是治標不治本，雖能堵住目前滲漏處的漏水，但上方陶粒層中的積水仍然會繼續向外圍擴散，竄至其他的結構裂縫處。再者，本工程僅有一層，多做商用，原陶粒層在長期積水狀況下保溫效果已不明顯，故建議取消，考慮到成本等因素不可再另做。
故針對該項目維修，我方提出的建議方案為：刨除屋面預制板上層原有防水保溫結構，40?厚砂漿找平再重做防水層，防水采用3+3?APF-500自粘防水卷材兩道防水設防，防水層上再鋪設40?厚水泥砂漿保護層。

典型案例二：

該項目位于寒冷地區，在第一年入冬前完成了所有地下室防水工程施工并通過了閉水試驗，土建方在冬季未采取任何特殊措施的情況下，繼續澆筑后澆帶等部位，并進行回填土施工，且回填土中含有大量建筑垃圾和鋼筋頭等雜物。該項目地下室于第二年春季雨期發生大面積滲漏和積水。
滲漏原因分析及推薦解決方案：
在經過我方現場踏勘后，分析滲漏原因有：一、抗滲混凝土的結構自防水功能在后澆帶部位失效，具體表現為，①施工時在后澆帶位置的模板未完全折除；②后澆帶位置在冬期未采取特殊措施即澆筑混凝土，致使該部位出現了大量的蜂窩麻面；③后澆帶混凝土中夾雜了大量廢棄的模塊和雜物，澆筑中破壞了保護層且刺穿了防水層。二、土建方在施工中未對施工好的防水層做好成品保護工作，后澆帶回填土中摻入了不少建筑垃圾如鋼筋節、扣件、鋼管、保護網、塊狀混凝土等，使后澆帶部位的防水卷材層在回填過程中被破壞，破壞后亦未及時通知現場防水施工人員進行修補。
針對本項目主要滲漏部位均集中在后澆帶部位的特點，在將積水抽走后，因在后澆帶面層無法發現滲漏點或裂縫，無法直接進行注漿防水的施工。且即使直接在面上加設涂料或卷材等防水層，也無法與混凝土結構底部防水層形成一個整體，隨著時間推移該處滲漏水會通過后澆帶部位的蜂窩狀混凝土竄流至周圍區域，所以該法也不可取。
最后我方提出方案如下：首先清理后澆帶部位蜂窩狀松散混凝土、模板和鋼筋頭等雜物，清至密實混凝土結構層，對底板層滲水處鉆孔注漿，在孔洞及裂縫處事先采用KS-6堵漏王進行封堵，注漿材料選用KS-8水溶性聚氨酯灌漿液。待注漿完成后，按照要求在適宜的季節重新澆筑后澆帶混凝土及回填土。

典型案例三：

該項目為一上人正置式屋面，屋面結構大致為：結構層上做聚苯板保溫層，接陶�；炷�土找坡，然后3+3?厚SBS防水卷材，再保護層，貼地板磚。在屋面上設有不少排汽孔，都是直接穿過防水層，深入到陶�；炷�土層中。另該項目屋面上部設計變更量非常巨大，大概占有30%左右，新增設備基座等就有100余處，這些基座又都是做完防水后重新挖開防水層，安裝完基座后再補做該部位防水，而該處的節點防水，僅補做了3+3的SBS防水卷材，未涂刷聚氨酯防水涂料等附加防水層，且SBS卷材層與基座腳的粘接強度不夠。該項目在一場暴雨過后，上部積水過深，屋面多處發生大面積滲漏。該項目為大商業廣場項目，而滲漏發生時距整體交工目標不足一個月，業主方要求對滲漏部位從頂板下部進行注漿封堵。
經現場踏勘，本工程滲漏主要原因為：一、設計本身問題，①排水系統的設計排水量不足，且排水溝中雜物太多，致使排水不暢，屋面積水過深；②屋面后續施工對排氣管的保護力度不夠，部分排氣管被完全折斷或部分折斷；③該項目為正置式屋面，一旦滲漏，則很容易發生竄水，無法根據頂板下方滲漏情況判斷上方防水層的破損位置，即使在滲水處進行反堵也容易因竄水致使結構其它裂紋或施工縫滲水，因而當大雨來臨時，積水漫過排氣管，直接通過排氣管流入到陶�；炷�土層，竄流至結構縫隙處引起滲漏。這是本次滲漏的主因，而本次滲漏的發生時經初步判斷防水層并未發生破壞。二、設計變更的影響，該項目屋面上設計變更中新增設備基座等處，節點未做附加防水層處理僅補做了3+3?的SBS防水卷材，這雖不是本次滲漏的主因，但后續隱患較大。
由于本次滲漏并非防水層破壞所致，陶粒混凝土中的水短時間內無法完全排出，若按業主要求，雖能臨時掩蓋住滲漏的表象，但由此使得陶�；炷�土層中的積水長期無法排出，將直接影響到防水、保溫層甚至結構主體結構的使用壽命，故我方不推薦進行注漿施工。
我方提出的解決方案為：對已驗收的防水層及時覆蓋，清理排水溝中雜物，疏通溝道，對被折斷的排氣管進行修復或更換，并針對新增基座底部節點處，補做涂料等附加層，以絕后患。

結語：

以上項目經我方提出方案處理后，目前效果均良好。
通過以上三個案例證明：一、正置式屋面，因存在竄水，無法準確定位防水層破損處，維修難度較大，而注漿堵漏在此處效果亦不理想，故屋面構造應優先推薦倒置式屋面或正置與倒置相結合的屋面系統；二、滲漏是一系列的因素促成的，在屋面及地下防水技術規范中均強調“防排結合”，排水的重要性亦不容忽視，第三個案例就是因排水問題引發的漏水；三、地下工程的主體自防水也很重要，特別是施工縫、后澆帶等部位，容易因施工不當或重視程度不夠引發滲漏，雖能通過注漿封堵解決問題，但維修付出的代價非常巨大。